Quando gli intellettuali sono davvero utili

Società

Quando gli intellettuali sono davvero utili

10 Novembre 2026 - di Dino Cofrancesco

In primo piano Politica Società

Vistodagenova

Quanti hanno scelto il lavoro intellettuale come professione si dividono, grosso modo, in due categorie: i predicatori e gli osservatori. Le recenti elezioni americane di midterm hanno fatto esultare i primi, che si sono chiesti: “Dov’è finita la crisi della democrazia?”, esaltando, peraltro, un esito elettorale che ha fatto piacere a tutti (destra/sinistra/centro), nessuno potendone più di un Presidente fuori controllo. Per fortuna, però, si è sentita anche la voce dei secondi e, tra questi, esemplare è stata quella di Giovanni Orsina nel suo commento, Il populismo non è ancora sconfitto, pubblicato su ‘La Stampa’ del 6 novembre u.s. Lo storico, allergico da sempre al ruolo di grillo parlante, si è limitato a dire come stanno le cose. In primo luogo, ha scritto chiaro e tondo che “il nazionalismo ha radici profonde perché risponde a una crisi reale dell’universalismo e cresce o arretra secondo le contingenze dei singoli paesi, ma lungo una tendenza di fondo ascendente || sottolineatura mia||. In secondo luogo, ha richiamato l’attenzione sul fatto che “sebbene il vento della storia spinga a destra, in questa transizione si aprono spazi importanti a sinistra”, come mostrano appunto le elezioni americane. E tuttavia, ha fatto rilevare che se “la destra nazionalista “può almeno unificarsi intorno alla nazione, la sinistra non dispone di un’identità collettiva altrettanto robusta e proprio perché estranea all’idea nazionale è più organica all’ordine globalista nato negli anni Novanta”. Orsina si chiede, però, come potrà “tenere insieme i ceti urbani benestanti che sostengono quel mondo e quelli periferici arrabbiati che gli sono ostili”. Orsina, insomma, ha messo in chiaro i termini del problema, senza indulgere a nessun tipo di retorica – progressista o conservatrice – e, soprattutto, senza nascondersi la complessità del mondo in cui viviamo, segnato dalla divaricazione crescente tra ‘destra’ e ‘sinistra’, costrette, una volta al governo a fare le stesse cose, e proprio per questo tese ad assolutizzare i propri valori etico-politici, per potersi distinguere l’una dall’altra. Col risultato di generare anomia sociale, rivolte di piazza senza progettualità definite, spauracchi ideologici – come il populismo – da demonizzare a prescindere. Non abbiamo bisogno di infoltire le schiere dei giocatori in campo ma di osservatori imparziali che ci dicano quali partite vi si stanno svolgendo.

Professore Emerito Università degli Studi di Genova

dino@dinocofrancesco.it

[articolo uscito su Il Giornale del Piemonte e della Liguria il 10 novembre 2026]

America, Elezioni, Intellettuale

E’ la paura che ci rende disumani

10 Novembre 2026 - di Dino Cofrancesco

In primo piano Politica Società

Vistodagenova

Anche se le sue idee politiche sono distanti dalle nostre, bisogna riconoscere che Piero Sansonetti è una delle poche penne libere del giornalismo italiano. In un editoriale dell’Unità del 2024, Può esistere una democrazia senza stato di diritto, faceva rilevare che Israele ha una stampa libera, libere elezioni, ma non è uno stato di diritto, altrimenti non tollererebbe i crimini denunciati da ‘Haaretz’: i prigionieri morti per torture e pestaggi, le amputazioni di mani e piedi, per la sopravvenuta cancrena, a detenuti incatenati per 24 ore. Non si chiede, tuttavia, come un popolo nutrito, come pochi altri, di valori occidentali – e per di più vittima della Shoah – possa chiudere gli occhi davanti alle atrocità commesse da reparti del suo esercito. A mio avviso, la risposta è la Paura: per il filosofo inglese Thomas Hobbes (1588-1679), il motore fondamentale della politica e il mostro che lo Stato moderno ha il compito di esorcizzare. Quando un popolo vede pendere una minaccia mortale sulla propria vita, capace di cancellarlo dalla faccia della Terra, diventa insensibile dinanzi alle sofferenze altrui, non le vede. Che il pericolo sia reale o suscitato ad arte da governi spregiudicati (di ogni colore) importa poco. L’essenziale è che ci si creda davvero e che si instauri un’atmosfera di terrore, da fine del mondo. I popoli civili sono quelli che sanno vincere la paura e valutarne la fondatezza ma per questo si richiedono statisti responsabili, che non scarichino sulle guerre i loro fallimenti, intellettuali senza elmetto non asserviti al potere, stampa e mass media che non abbiano, per dirla col vecchio Benedetto Croce, una concezione governativa della morale.

In fondo, anche dei tedeschi ci si poteva meravigliare: come era possibile che il civilissimo popolo di Kant, di Goethe, di Beethoven assistesse con indifferenza alla chiusura dei negozi ebrei, alla bastonatura della ‘razza inferiore’, ai falò di libri? Qualcuno lo aveva convinto che era arrivato al momento decisivo della sua storia millenaria: “mors tua, vita mea”; e, pertanto, essendo in gioco l’esistenza, la sorte toccata ai nemici mortali diventava irrilevante.

Sono errori da non ripetere, è facile dire, ma la storia, come insegnano le atroci guerre che stiamo vivendo, non sembra voler abbandonare il vecchio copione.

Professore Emerito Università degli Studi di Genova

dino@dinocofrancesco.it

[Articolo uscito su Il Giornale del Piemonte e della Liguria il 3 novembre 2026]

guerre, Paura, potere, Società

Nov, 2026

Welfare e protesta – La fine di una stagione

3 Novembre 2026 - di Luca Ricolfi

In primo piano Politica Società

C’è molta propaganda, molta ideologia, molto qualunquismo politico nelle formule e slogan con cui si parla delle proteste – non solo giovanili – che hanno infiammato le piazze nelle ultime settimane. L’imminenza della campagna elettorale confonde irrimediabilmente le acque, e lo fa soprattutto su due punti: di chi è la colpa delle difficoltà attuali (caro vita), e qual è il bilancio della legislatura.

Sul primo punto, quello del caro vita, come ha giustamente notato Cottarelli, manca del tutto la capacità di distinguere fra “cause esogene ed endogene”. L’opposizione parla come se l’inflazione fosse colpa del governo, o come se un altro governo potesse fermarla. Quanto al bilancio della legislatura, assistiamo a una costante confusione fra atavici problemi del paese e problemi imputabili all’azione o inazione del governo in carica.

Il fatto che il discorso pubblico sullo stato dell’economia e della società sia sistematicamente inquinato, e che una parte cospicua della protesta non si basi su rivendicazioni ma su formule e slogan (come l’inossidabile “ci hanno rubato il futuro”), non deve tuttavia impedirci di cercare che cosa c’è di vero, sostanziale e perfettamente comprensibile nelle proteste in Italia e in diversi altri paesi d’Europa.

Un modo per cominciare a capire è chiedersi in quali paesi dell’Unione Europea ci sono state proteste di piazza significative su temi economico-sociali generali. Una rapida ricognizione delle cronache recenti restituisce una lista di 5-6 paesi: senz’altro Francia, Spagna, Italia, Belgio, Portogallo, forse anche Grecia. È interessante osservare che nella maggior parte degli altri paesi Ue tutto tace, o quasi. Di qui la domanda: che cosa muove le piazze di questi paesi? Che cosa accomuna paesi a prima vista alquanto diversi?

L’idea che mi sono fatto è che, al di là delle differenze nel mix (casa, scuola, carburante, inflazione, eccetera), il sentiment comune di questi paesi sia la sensazione che la crescita del benessere sia giunta a fine corsa, che lo Stato sociale sia sempre meno in grado di rispondere alle più o meno realistiche aspirazioni dei cittadini, e che – diversamente da ciò che accadeva con le generazioni passate – il tenore di vita medio dei figli non potrà superare quello dei genitori. Più o meno oscuramente, sentiamo che quella del futuro sarà una “società a somma zero”, simile a quella descritta da Lester Thurow nel suo libro del 1980 (The zero-sum society), uscito nel periodo di “stagflazione” (stagnazione + inflazione) innescato dalle crisi del petrolio degli anni ’70.

Che cosa è una “società a somma zero”?

Fondamentalmente è una società nella quale il prodotto totale ha smesso di crescere, e quindi – essendo la torta costante – a ogni avanzamento di qualcuno non può che corrispondere un arretramento di qualcun altro.

Ma perché proprio quei sei paesi? Che cosa li accomuna?

Se ci riflettiamo, un indizio c’è: 4 paesi su 6, al tempo della grande crisi finanziaria del 2008-2012 facevano parte del gruppo dei PIGS, o paesi mediterranei super-indebitati. Il Belgio, a sua volta, era anch’esso fortemente indebitato, con un rapporto debito-pil pericolosamente vicino al 100%. La Francia, infine, allora riusciva ancora a giovarsi dell’asse con la Germania, ma con il tempo ha sviluppato un enorme problema di finanza pubblica.

E oggi?

Oggi, se ci chiediamo quali sono i 6 paesi Ue con il rapporto debito pubblico-Pil più preoccupante (anno 2025) la lista è questa: Grecia (146%), Italia (137%), Francia (116%), Belgio (108%), Spagna (101%), Portogallo (90%).

Esattamente i paesi con le proteste di piazza più intense.

Sarà un caso?

Credo di no. È come se, per vie più o meno misteriose, la gente sentisse che un’epoca sta finendo, e che il seguito del film non è rassicurante. Forse anche per questo la protesta è tanto rabbiosa, e così avara di rivendicazioni precise. Mentre gli economisti discettano di welfare e dei modi per salvarlo, la gente ha già intuito che i margini sono stretti, molto stretti. E protesta non perché creda nell’onnipotenza della politica, ma perché ha capito che dalla politica, ormai, può ottenere ben poco.

[articolo uscito sul Messaggero il 2 novembre 2026]

Caro vita, Discorso pubblico, Elezioni, Proteste

Più la politica si allontana, più la violenza si avvicina

28 Ottobre 2026 - di Dino Cofrancesco

In primo piano Politica Società

vistodagenova

Federico Rampini non è solo un grande giornalista ma, altresì , uno studioso acuto del nostro tempo e delle sue ideologie. Critico spietato dei miti apocalittici diffusi dai nemici della società contem-poranea, nei suoi articoli e saggi non si stanca dal ricordare quelle che l’economista e politologo Albert Hirschman chiamava le ’benedizioni della modernità—dal benessere diffuso all’allungamento della vita media dovuto ai progressi della medicina. Nell’articolo, Il vizio di processare la società (’Correre della Sera’ del 25 ottobre u.s.) scrive:”La violenza di alcuni giovani nasce dalle ingiustizie sociali? Di fronte ai saccheggi e agli assalti contro le forze dell’ordine, torna un vecchio riflesso delle élite: cercare le colpe della società anziché quelle degli aggressori–“che cosa abbiamo fatto di male per meritarci tutto questo”? “La ricerca di cause profonde scivola nell’invenzione delle attenuanti. Il desiderio di spiegare diventa tentazione di giustificare”. Rampini ha ragione nel rilevare che la radicalizzazione della protesta non ha nulla a che fare con la povertà o la rivendicazione dei diritti degli immigrati. E tuttavia, resta la domanda: è possibile attribuire il fanatismo ideologico antioccidentale a errori della mente, a ’cattivi maestri’(come Toni Negri), alla political culture di cui si sono nutriti settatori come Giuliana Sgrena, Tommaso Montanari, Francesca Albanese?

Per i tradizionalisti, a monte dell’insurrezione periodica delle piazze europee, c’è l’eclisse dei Grandi Valori, Dio, Patria, Famiglia. Se l’etimo della parola ‘religio’ rinvia a un ‘tenere insieme’, indubbiamente, il processo di secolarizzazione, in atto da secoli, ha influito sulla perdita di identità etico-sociale. Analogamente ‘la morte della patria’(e non solo in Italia) ha contribuito a indebolire i legami tra i cittadini. E la famiglia, per citare Napoleone, come l’intendenza ha fatto seguito. A mio avviso, a spiegare i lati oscuri del mondo in cui viviamo (quelli positivi ce li ricorda bene Rampini) è il tramonto della Politica, la guerra costante che ad essa viene mossa dall’universalismo economico e da quello giuridico, potenziali fattori di omologazione e di cancellazione della varietà delle famiglie umane. Quando alla politica non viene riconosciuto il diritto a governare la società, ogni individuo e ogni gruppo cerca di conquistarsi il suo posto al sole. Anche con la violenza.

Professore Emerito Università degli Studi di Genova

dino@dinocofrancesco.it

[articolo uscito su Il Giornale del Piemonte e della Liguria il ottobre]

Giovani, Politica, Proteste, Violenze

Dietro i saccheggi niente

28 Ottobre 2026 - di Luca Ricolfi

In primo piano Politica Società

La violenza è sempre condannabile, ma dobbiamo capire le motivazioni che le stanno dietro. Il ritornello echeggia dal 1968, ma raramente è stato ripetuto con tanta petulante frequenza come nell’ultima settimana.

E allora proviamoci, a capire le motivazioni. Una interessante inchiesta del Post rivela che “pochissimi hanno saputo spiegare ai giudici per che cosa si stava protestando” e “nessuno ha dato una motivazione politica al saccheggio”. C’è chi ha rubato perché voleva “provare emozioni”, chi ha preso parte agli eventi “per curiosità e spinto dall’entusiasmo”. Quasi tutti hanno cercato di filmare e condividere sui social le loro gesta, molti erano convinti che sarebbe stato punito solo chi rompeva le vetrine, non chi si limitava a rubare la merce.

Bene, e adesso che sappiamo le motivazioni?

Adesso che le sappiamo, sarebbe opportuno che chi si è chiesto che cosa ci fosse dietro i saccheggi, e si è risposto con la solita sfilza di “cause sociali” (bassi salari, scuole fatiscenti, affitti carissimi, periferie abbandonate, sanità allo sbando), ragioni culturali (“disagio giovanile”, “futuro rubato”), motivazioni politiche (eccidi di Gaza, riarmo europeo), cominciasse a separare le cose: infiniti e perfettamente legittimi possono essere i motivi alla base delle manifestazioni pacifiche di queste settimane, ma nessuno di essi può non dico giustificare, ma nemmeno spiegare l’ondata di saccheggi che ha travolto Milano e indotto il governo all’ennesimo giro di vite securitario. Dietro quella ondata non ci sono motivazioni o rivendicazioni, e vedercele significa solo proiettare le proprie credenze politiche su un fenomeno che di politico non ha avuto nulla. Un fenomeno che, a quanto sta emergendo in queste ore, è stato artificialmente costruito da un italiano di seconda generazione, super-integrato, super-istruito, super- privilegiato rispetto alla maggior parte dei coetanei che ha voluto mandare allo sbaraglio.

Il fatto di condannare la violenza ogni volta aggiungendo quel “ma”, quel “però”, sempre alla ricerca di eventuali buone ragioni, è pericoloso anche quando le buone ragioni ci sono. Anzi, è tanto più pericoloso quanto più le ragioni sono buone. È strano che il mondo progressista non se ne renda conto, eppure il rischio dovrebbe essere chiaro: se l’esercizio della violenza fa scattare la ricerca delle buone ragioni che potrebbero starle dietro, il messaggio che si invia è che la violenza paga, perché accende un faro sulle istanze dei violenti, reali o inesistenti che siano.

Non solo, ma più si dà retta a quelle istanze, più si lasciano in ombra quelle di chi protesta pacificamente, così accreditando l’idea che la violenza sia uno strumento efficace. Un esito tanto più iniquo in una situazione in cui le risorse pubbliche sono limitatissime, e perciò ogni rivendicazione soddisfatta toglie spazio a tutte le altre.

Molto più ragionevole, e soprattutto molto più giusto, sarebbe che la politica – tutta la politica – capovolgesse lo schema che fin qui sembra averne guidato tanti protagonisti: il ricorso alla violenza non segnala affatto l’importanza, la meritorietà o la drammaticità di una causa, ma semmai la squalifica a fronte di tutte le cause che alla violenza rinunciano.

La democrazia è anche questo. Se lo dimentichiamo, ne abbiamo già cancellato la maggiore virtù: permetterci di far valere le nostre ragioni con la parola, la scrittura e la piazza, senza ricorrere all’uso della forza.

[articolo uscito sul Messaggero il 26 ottobre 2026]

Democrazia, Manifestazioni, Violenza

1 2 3 … 232

Società